Как сделать онлайн-покер лучше – программа реформ Фила Гальфонда

17 января в 23:32 |2 |10 |1231

Похоже, одним из главных героев 2012 года может оказаться отпраздновавший вчера свой 27-й день рождения Фил Гальфонд (OMGClayAiken на FTP, MrSweets28 на PokerStars) – в конце прошлого года он покинул BlueFire Poker, но недолго оставался без личной трибуны: 8 января Гальфонд открыл свой новый независимый блог, в первом же посте пообещав в наступившем году стать более публичной персоной и едва ли не послом покера по примеру Даниэля Негреану.

И действительно – прошло чуть больше недели, как Гальфонд уже выдвинул целую программу реформирования онлайн-покера с целью оздоровить его атмосферу, сделать игру более дружелюбной для так называемых «рекреационных игроков» и обеспечить больше экшена для регуляров. Это вызвало большое оживление в коммьюнити: число комментариев к его посту приближается к сотне, тема на 2+2 быстро растет, в поддержку «программы Гальфонда» высказался все тот же Негреану, и даже представители PokerStars через твиттер пообещали взять на заметку некоторые ее положения (грядет подписание Гальфонда в команду профессионалов рума?).

За реформаторским пылом Гальфонда, впрочем, просматривается вполне приземленное желание пропиарить свой блог (он призывает всех желающих активно ретвитить и репостить); и все же это хорошая пища для ума по одному из актуальнейших вопросов в современном покере: как сохранить и увеличить популяциию рыбы, восстановить нормальную пищевую цепочку онлайн-покера и что делать с распустившимся буйным цветом бамхантингом? Мы предлагаем вам познакомиться с постом Гальфонда и самыми интересными реакциями на него пользователей 2+2.

***

Всем привет! У меня есть некоторые соображения, и мне пришлось немного подумать над тем, как лучше их подать. Они касаются важнейших вещей, и я надеюсь, что смогу заставить людей говорить о них и, может быть, даже сделать онлайн-покер лучше. Сперва я хотел собрать мнения всех игроков, которых уважаю, оформить их в виде полноценной статьи и предложить какие-то пути решения.

Однако я передумал, и вместо того, чтобы создавать какую-то искусственную дискуссию между собой и своими друзьями, я решил просто раскрыть некоторые проблемы, чтобы далее их обсуждение пошло само собой. Искренне надеюсь, что все онлайн-коммьюнити примет в нем участие, чтобы мы могли вместе понять, как усовершенствовать игру.

***

Ландшафт онлайн-покера за последние несколько лет существенно изменился – к сожалению, в худшую сторону. Уровень среднего скилла и банкроллы регуляров выросли, но с той же интенсивностью растет и желание людей обеспечить себе дополнительные преимущества – что, на мой взгляд, уже перешло все разумные границы и наносит вред игре.

Выбор игры и тейбл-селектинг – это неотъемлемая часть инструментария настоящего профи, наряду с тильтоустойчивостью, банкролл-менеджментом и игровой этикой. И я уважаю право каждого играть в пределах собственной зоны комфорта. Предпочитаете сладкую игру? Нет проблем. Но если бы все ограничивалось только этим!

Как только игрок-«мишень» уходит из-за стола, игра прекращается – буквально в ту же секунду, мгновенно. И что еще хуже, такой игрок может даже не выйти из-за стола, а просто проиграть весь стек или уйти в ситаут – и все уйдут в анабиоз вместе с ним. Стоит ему вернуться – просыпаются и все остальные.

Представьте, что вы играете в покер чисто для развлечения – как бы вы почувствовали себя, проиграв стек в $10К и вдруг обнаружив, как пять ваших соседей тут же выходят из игры? Это делает покер уже не столь приятным времяпрепровождением. Лично я бы не только расстроился проигрышу большого банка, но и смутился, что стол и лист ожидания ломятся от людей, считающих мою игру ужасной. Им нужен только я, друг против друга они не сыграют и раздачи.

Одна из причин этой беды во всеобщей фобии играть –EV – фобии, надо сказать, очень и очень преувеличенной. И я даже не буду говорить о том, что игра со скилловыми соперниками сделает вас сильнее, или что покер – это интеллектуальная игра, в которую вы пришли в том числе и из-за любви к соревновательной ее стороне. Просто призадумайтесь – сколько бай-инов вы сольете, если сыграете 30 раздач с регулярами? Неужели вы настолько хуже их, что это нанесет вам прямо уж страшные потери?

Ощутимо убыточным в игре против регуляров можно считать винрейт -2bb/100. Так что за тридцать раздач вы проиграете в худшем случае 2/3 бай-ина – и то если вы слабее всех за столом. Если это вам не по карману – значит, вы катаете не по банкроллу.

Другая причина описанной проблемы пришла из лимитных игр – это война за баттон. Я бы хотел верить, что бывают столы, где игра спокойно продолжается, когда уходит слабый игрок… но обычно, стоит этому случиться, все буквально бросаются в ситаут в страхе заплатить лишний блайнд. Я, конечно, не знаю, сколько EV я теряю, оставаясь в игре, и сколько экономят те, кто изо всех сил спешит опередить всех и попасть на баттон. Но я уверен, что в результате этого становится меньше игры, а обычные игроки чувствуют себя оскорбленными.

В покерном коммьюнити существует некое молчаливое согласие, что этично, и что нет – и его характер все время меняется. На текущий момент играть в хедз-апе только на баттоне – дурной тон, мультиаккаунтинг – тоже плохо, дата-майнинг – сомнительно, HUDы – здорово, PTR - ???... ну и так далее.

Что же касается описанных явлений вроде молниеносного ухода в ситаут или пребывания за столом в ситауте в ожидании кого-то конкретного… они еще, кажется, не успели получить однозначной оценки.

Кроме проблемы с ситаутами, уже давно существует и отдельная проблема с лобби, где выбираются хедз-ап столы. Там обычно открыто 50 столов, и за каждым кто-нибудь сидит в одиночестве. И в 95% случаев они не собираются играть с кем бы то ни было, кроме абсолютной рыбы.

Как с этим бороться? Главное, чтобы со стороны коммьюнити массово и недвусмысленно высказывалось неодобрение такой практики; хотя я думаю, что в конце концов и сами покер-румы озаботятся этим.

Я слышал множество чужих идей, как справиться с теми или иными проблемами в индустрии, и сейчас хочу представить и свои соображения о том, как сделать игру лучше. Но сперва нужно, пожалуй, разобраться с тем, что же это значит – «сделать игру лучше»? Ведь разные игроки будут воспринимать это по-разному.

К примеру, я бы обрадовался введению правила, по которому, если уж ты сел за стол, то принудительно останешься за ним минимум на полчаса – вне зависимости от того, кто из-за него выходит или приходит – если, конечно, не проиграешь весь стек. Тогда я мог бы больше играть против бамхантеров. Но, разумеется, это правило может быть и неприемлемым для всех остальных, может не быть всеобщим благом. Или другой пример – анонимные столы, скрывающие никнеймы всех игроков. Это было бы хорошо для меня, но другие бы этому воспротивились (впрочем, к вопросу анонимных столов мы еще вернемся).

В общем, на мой взгляд, чтобы сделать игру лучше для всех, мы должны стремиться к следующим целям:

1. Игра в покер должна приносить радость и удовольствие как профессионалам, так и любителям.

2. У неэтичных игроков не должно быть преимущества над «хорошими парнями» за счет использования разных лазеек в правилах.

3. Отыгрыш большого количества рук должен всячески поощряться (причем увеличение объемов игры хорошо не только для регуляров, но и, естественно, для румов).

Теперь перейдем, собственно, к обзору различных идей и путей усовершенствования онлайн-покера (это не только мои идеи; по некоторым из них, уже давно известным, я просто высказываю мнение).

Сосед Гальфонда по столу сидит в ситуауте и сманивает рыбу на лимиты пониже

Для начала поговорим о базах данных, статистических сайтах и покерных программах, HUD.

На мой взгляд, статистические сайты идут во вред всем и каждому. Любителям неприятно, что всем видно, сколько они проиграли; а для профи это плохо тем, что обостряет бамхантинг и тем самым убивает экшен.

А вот личные базы данных и HUD – это уже другой вопрос, потому что получаемая с их помощью информация не идет в открытый доступ. При этом они дают регуляру существенный дополнительный перевес над любителем. Любители тоже могут пользоваться программами, скажете вы? Оно так, но это не аргумент. Я не говорю, что это нечестно, но это точно наносит ущерб рекреационным игрокам.

Более того, это пугает их. Если бы любитель увидел, на что похож экран вашего монитора, когда вы играете против него, что бы осталось от его желания играть в покер? А ведь многие могут еще и не понять, что такое HUD, и решить, что против них используются какие-то читерские программы, и что в таком случае вообще нет смысла играть в интернете.

Лично я думаю, что покер-румы должны бороться с использованием статистических сайтов – а вот HUD запрещать не следует, потому что игроки все равно будут применять нелегальные программы и тем самым создавать себе преимущество над теми, кто соблюдает правила. Это почти невозможно проконтролировать, иначе я был бы полностью за подобный запрет.

Ну а самый перспективный способ разделаться со статистическими сайтами и при этом сделать приятнее столы, связан с никнеймами.

1. Свобода смены никнеймов

Некоторые покер-румы позволяют свободно менять свой ник; другие, изо всех сил изживающие мультиаккаунтинг – нет (хотя отдельные европейские сети вообще позволяют открывать несколько аккаунтов в разных витринах).

Главная сложность здесь в том, что борющиеся с мультиаккаунтингом румы не могут отследить все случаи, поймать всех нарушителей – у которых, таким образом, появляется нечестное преимущество. В идеальном мире мультиаккаунтинг должен быть или полностью легален, или строго запрещен. Так как румы не могут обеспечить должного контроля, то я склоняюсь к мысли, что единственным способом решения проблемы является свобода смены никнеймов.

Минусы беспрепятственного изменения никнеймов:

1. Труднее разоблачить сговор или другой обман
2. Болельщики не смогут следить за своими любимыми игроками

Плюсы:

1. Никто не сможет получить преимущество над другими нечестным путем
2. Сложнее станет использовать статистические сайты и базы данных

У любого решения есть свои «за» и «против», и ни одно из них нельзя назвать попаданием в яблочко. Уверен, что многие не согласятся со мной; что ж, моя главная задача – инициировать обсуждение.

Что касается изменения никнеймов, то я предлагаю следующую концепцию: игроки смогут менять никнейм раз в два месяца (при этом у них остается и постоянный логин для депозитов, вывода средств и т.п.). Начиная с лимитов $50/$100 NLH и PLO, за столами будут показываться истинные логины игроков; на всех лимитах ниже – только их экранные никнеймы, причем чьи бы то ни было нотсы по вашему старому никнейму не распространяются на новый, иначе это дискредитирует всю идею.

В общем, это обычная система с изменением никнеймов, за тем исключением, что в ее рамках можно будет следить за экшеном на хай-стейкс. Румам, конечно, придется предпринимать специальные меры безопасности, чтобы устранять мультиаккаунтинг на высоких лимитах; ну а мы, в свою очередь, будем больше доверять им и полагаться на то, что они смогут пресекать сговор.

2. Анонимные хедз-ап столы (или 6-max столы)

Эта идея уже воплощалась в жизнь, ее преимущества и недостатки во многом аналогичны плюсам и минусам свободного изменения никнеймов (которое, мне кажется, более эффективно решает ту же задачу).

Вряд ли игроки внезапно начнут больше катать, если столы сделать анонимными – ведь тейбл-селекторы будут в ужасе от перспективы очутиться в компании с профи высшего разряда.

Короче говоря, я не против, чтобы анонимные хедз-ап столы предлагались наравне с обычными, если кому-то они нужны, но я не думаю, что они сильно помогут делу, и, тем более, в чем-то лучше, чем система легального изменения никнеймов.

3. Хедз-ап столы и их лобби

Эта трудная задача. В настоящий момент придумано два возможных механизма создания хедз-ап столов:

1) Бесконечные столы - каждый, кто хочет, создает собственный стол, все столы отображаются в лобби (нынешний общепринятый вариант)

2) Режим «Царь горы» - в лобби доступно строго определенное количество хедз-ап столов. Это значит, что если игрок хочет занять стол и ждать там кого-то, то ему сначала придется сразиться с тем, кто уже сидит за этим столом - "царем горы".

Я постараюсь быть аккуратнее в суждениях, потому что здесь я предвзят – для меня лично гораздо выгоднее режим «Царь горы».

Я на 100% убежден, что в нынешней системе пора что-то менять. Лобби, состоящее из 25 хедз-ап столов, за каждым из которых в одиночестве сидит регуляр… это странно, и даже более того - это отвратительно, и это вредит игре.

Конечно, к игрокам всех "специальностей" следует относиться одинаково, но очевидно, что для покер-рума и для самой игры предпочтительнее те игроки, что создают экшен. Если кто-то хочет бамхантить – что ж, его право; но бесконечные хедз-ап столы убивают экшен, причем как между регулярами, так и между регулярами и любителями. Я абсолютно уверен, что многие любители прекращают играть, когда осознают, что вся игра крутится вокруг них, и ТОЛЬКО вокруг них.

А вот «Царь горы» создает условия для игры между регулярами и делает ее менее пугающей для любителей; приоритет отдается более сильным и инициативным игрокам, тем, кто создает экшен (и к этому можно относиться как угодно, но для покер-румов это очень хорошо).

Главный недостаток «Царя горы» - что в некоторых специфических случаях он может не позволить кому-то сыграть друг против друга. Допустим, средний регуляр А и средний регуляр B захотят зарубиться вместе – но у них не будет такой возможности, потому что нужно будет сперва сразиться с кем-то из Крутых регуляров А, B, C, чтобы добраться до стола. Четыре года назад это был прекрасный аргумент против «Царя горы»… но сегодняшним реалиям он уже никак не соответствует – такие матчи регуляров остались в прошлом.

В чем заключается мое предложение? Во-первых, ограничить количество доступных хедз-ап столов пятью (но игра, конечно, может идти на любом количестве столов).

Во-вторых, за полным столом или 6-max появится новая опция: можно будет кликнуть на любом противнике правой кнопкой мыши и в выпадающем меню выбрать вариант «сыграть хедз-ап» - при этом данный игрок не будет уведомлен об этом. Если вы оба независимо нажмете друг на друга, то появится всплывающее окошко «Создать хедз-ап стол с хххххх?» - и если вы согласитесь, откроется соответствующий стол; и всегда можно будет добавить еще.

Почему не стоит уведомлять игроков о том, что кто-то приглашает их сыграть? В таком случае все будут приставать к фишам, что, конечно, будет доставлять тем неудобства; они будут чувствовать себя обязанными принять вызов. Разумеется, всегда можно договориться о том же в чате – как происходит и сейчас.

В этом решении мне особенно нравится, что лобби не будет забито хедз-ап столами, и в то же время у каждого будет возможность сыграть, если захочется.

Это, конечно, даст небольшое преимущество тем игрокам, кто готов играть с кем угодно – и может, таким образом, очень долго выигрывать и занимать стол; но мне такой вариант не кажется нечестным, он поможет форсировать экшен.

Его недостаток в некоторой сложности осуществления; но я еще не продумывал все детали – надеюсь, в ходе обсуждения кто-то предложит и более проработанные решения.

Также я слышал об идее правила десяти обязательных раздач, которые должен сыграть тот, кто занимает хедз-ап стол, если к нему подсаживается соперник. Но если прикинуть, чем это может обернуться, мой вариант мне нравится намного больше.

4. Круговые столы (типа раш-покера)

Идея в следующем: вместо того, чтобы подсаживаться за стол к пяти другим игрокам, вы присоединяетесь к группе из тридцати, скажем, человек – и вас всех случайным образом рассаживают за столами. В рашпокере стол менялся каждую раздачу – в данном случае я предлагаю менять его через каждые 10-30 раздач. Суть, опять же, в том, чтобы создать больше экшена.

Впрочем, хотя мне и нравится эта задумка, на 100% я в ней не уверен. Эта система, конечно, не сможет заменить обычную систему рассадки за столами, так как динамика и история раздач – это все же важнейшая часть игры. Но главное ее преимущество в том, что множество игроков будет разбито на две части: кто-то будет играть за круговыми столами, кто-то – за стандартными, и в лобби будет меньше толкотни.

5. Must Move столы

За эту идею я ратую больше всего. Она много лет успешно применяется в офлайне – почему бы не использовать этот опыт и в интернете?

В общем-то, название must move говорит само за себя: суть в том, что если в списке ожидания набирается четыре человека, то из них автоматически формируется новый стол. Думаю, не стоит формировать из первых же двух людей в очереди хедз-ап стол; четыре – оптимальное число.

По моим прикидкам, это может вдвое увеличить количество столов на высоких лимитах, в том числе и за счет must move столов, создаваемых из очередей на другие must move столы.

Нужно ли еще что-то объяснять? PokerSta-a-ars, слышите меня? Давайте сделаем это!

6. Поощрения за инициативность и объем игры

Ну а теперь парочка случайных идей, почти экспромт. Первая – это определенные акции, которые покер-румы могут проводить ежедневно или еженедельно: допустим, тому, кто выиграет больше всего бай-инов или сыграет больше всего раздач с 6 до 10 вечера, будет полагаться приз в $500 (ну или что угодно еще, тут можно проявить творчество). Естественно, это актуально для 6-max и полных столов, но не для хедз-апа - чтобы избежать чипдампинга.

Это не решит всех проблем, но поможет привлечь за столы больше людей – чего, конечно, хочет любой рум. Ну а тот дополнительный рейк, что будет генерироваться за счет акции, можно как раз пустить на призы; в общем, это будут своеобразные «счастливые часы».

Вторая идея связана с очками VPP, рейкбеком и любыми другими предложениями румов. Те люди, что начинают игру, открывают столы, представляют для румов особую ценность. Если вы сыграли 300К рук за год, но только против фишей, вы, конечно, принесли руму немного рейка, но благодарить вас особо не за что, скажем прямо. Не будь вас, с фишами сыграл бы кто-то еще, и рум получил бы тот же рейк. Конечно, я не говорю о том, что вас за это нужно как-то притеснять, упаси бог. Но совершенно точно следует поощрить тех, кто приносит руму реальный доход.

Любитель, который играет лимиты 25/50 и всякий раз из ничего создает три стола; или регуляр вроде меня, который всегда готов первым сесть за стол и последним из-за него выйти – такие игроки больше заслуживают вознаграждения, чем те, кто просто околачиваются рядом с фишами.

Такое вознаграждение, конечно, не то чтобы сильно что-то изменит на хай-стейкс, но вот на лимитах пониже игры может стать и побольше – да и вообще, если честно, это просто справедливо: кто создает игру, тот и молодец (и кстати, лично меня это не касается).

7. Борьба с «войной за баттон»

Вот этот пункт ставит меня в тупик, тут мне нужна помощь зала. Практика, когда все наперегонки кидаются к кнопке «sitout next BB», стоит кому-то покинуть стол – ужасна и позорна.

Но решения у меня пока нет. Можно, конечно, заставить людей играть как минимум две раздачи, если за столом остаются двое; но войну за баттон это не остановит. Не уверен, что это вообще можно исправить простым изменением правил… но и особой надежды на коммьюнити у меня нет: я считаю, что нет ничего угрожающего в том, чтобы остаться за сложным столом и поиграть за ним двадцать минут, но мое мнение мало кто разделяет.

***

Реакции на 2+2:

Hood:

Пункты 1-3 уже апробированы во многих румах – скажем, на PartyPoker. И мне кажется, игра там стала хуже, хотя я не могу говорить за всех.

Пункт 4 – это рашпокер, у него есть свои плюсы и минусы. Думаю, уже в конце этого месяца появится что-то подобное.

Пункт 6 уже существует – это столы с ограничением на рейк; а вообще, никакого вознаграждения не хватит, чтобы поощрить регуляров играть друг против друга.

Пункт 7 – да, серьезная проблема, и решения не видно.

А вот пятый пункт – это прекрасная идея! Фил называет это «must move» столы, я бы скорее охарактеризовал это как глобальный лист ожидания. Как в живом покере – ты включаешь себя в список, и как только набирается достаточно игроков (по мнению Фила – четверо; мне кажется, лучше пять-шесть, но неважно), вас случайным образом рассаживают, и игра начинается. Тут есть плюсы рашпокера (мгновенный экшен, дружелюбность для любителей; решаются проблемы забитых вейтлистов и бамхантинга), но при этом отсутствует его главный недостаток – фастфолдинг, упрощающий игру.

В общем, must move/глобальный лист ожидания – это потрясающая, убийственная идея. Думаю, первый рум, который внедрит ее, получит впечатляющий прирост трафика.

Представьте: любитель открывает лобби, по нажатию одной кнопки добавляет себя в лист ожидания, и через десять секунд уже садится за стол. Никаких тебе кружащих вокруг хищников-бамхантеров, только покер. Ну а если ты профи – открывай четыре стола, получай случайных противников, а если не нравится, открывай еще; и тейбл-селектинг не нужен.

lead24:

Тейбл-селектинг все еще будет возможен, но будет отнимать больше времени; уже нельзя будет охотиться на рыбу с прежней простотой. И столы не будут мгновенно расформировываться, поскольку за свободное место автоматически сядет кто-то еще, и большинство регуляров продолжит игру: не будет войны за баттон.

mrw8419:

Это лучшее решение, какое только может быть! Никаких больше переполненных лобби: просто выбери разновидность игры, лимит и количество столов, а остальное программа сделает за тебя. Никакого больше тейбл-селектинга, листов ожидания и войны за баттон.

ThatsWhatIDo:

Гальфонд хочет обанкротить всех профи и оставить покерный мир без денег.

BigFish2010:

Как это вообще поможет покеру? Видать, Гальфонд заметил, что игры стало меньше и хочет искусственно создать ее с выгодой для себя. Почему-то несколько лет назад, когда деньги от новичков стекались к нему рекой, он об этом не задумывался. В покере нормально играть против более слабых игроков, зачем биться с профи в ущерб себе?

Pro Playa:

Забавно, как лучшие игроки (где-то 3%) стали синхронно задумываться о переменах. Они хотят избавиться от бамхантинга и сделать игру лучше?

Что ж, Фил Джи… интересно, как же ты сделал свои деньги? Дай угадаю… бамхантинг? Я уверен, что два-три года назад регуляры высоких лимитов зарабатывали им миллионы долларов.

И вот ты набил банкролл, а экшена все меньше и меньше… и ты разворачиваешь кампанию по усовершенствованию онлайн-покера?

Подлое лицемерие.

Топ-3% нынешних HU-регуляров сколотили состояние бамхантингом и теперь, когда все изменилось, они СНОВА хотят получить преимущество.

Incontinence:

Я слежу за успехами Фила с тех пор, как он только появился за столами, и могу с абсолютной уверенностью сказать, что он сделал свой банкролл, не прибегая к бамхантингу; он бесстрашно играл на высоких лимитах. Помню, он рассказывал про 50/100 на UB, что единственная причина, по которой он играет там – у него хватает денег, и он хочет играть максимально высоко; та же история была и с SnG за $2К, которые он катал до того, как переключиться на кэш.

Конечно, игры тогда были гораздо слабее, и Гальфонд был на гребне волны – так что, возможно, приди он в покер позже, то тоже бамхантил бы.

Sarah.groves:

Мне нравятся идеи Гальфонда. Думаю, они пойдут на пользу не только покерной элите, хотя и ей тоже; выгоду из нее извлекут несколько групп интересов:

1. Действительно сильные игроки, которые могут быть в плюсе в любом составе, так что они хотят максимизировать экшен.

2. Средние регуляры: их EV повысится за счет того, что фиши будут больше играть. Как происходит сейчас? Любитель смотрит в лобби и видит там список столов, к которым может присоединиться. И что он там увидит? Скажем, на 30/60 LHE это будет несколько столов, за каждым из которых сидит по восемь человек, а игра при этом отсутствует – не очень-то завлекательно смотрится. Если любитель все-таки присоединяется к ним, регуляры чешут нос и спешат сесть слева – а стоит ему выйти, как уходят обратно в ситаут. Кому-то, конечно, все равно, и он продолжает играть таким образом – но очень и очень многим любителям такое отношение не по нраву.

Сейчас положение вещей, конечно, аномальное. Алгоритм действий такой: найди в лобби стол с фишом, на бешеной скорости открой его и сядь слева. Когда игра начнется, не забудь пометить «don’t post big blind», пока фиш поставит свой. Когда фиш вылетает – не ставь большой блайнд. Повторить.

Раньше, когда игры было больше, главным фактором успеха был твой покерный скилл. Сейчас – умение быстро занять нужное место и не попасть на большой блайнд.

Идеи Гальфонда должны помочь вернуть экшен – при этом без особого вреда для матожидания регуляров, потому что в игре будет достаточно любителей, и даже если вы отыграете сессию в минус, в целом EV все равно будет позитивным.

3. Покер-румы: больше экшена – больше рейка.

Хотя, конечно, эти изменения не будут выгодны прямо-таки всем. Главным образом пострадают те, кто только и может, что бамхантить – в лимитном холдеме это всякие St1ckman’ы, RobLP, ChungHo, SallyWoo и прочие.

Большинство регуляров сейчас готовы прибегнуть к бамхантингу, если потребуется, но я думаю, они приспособятся и к изменениям, если рыбачить станет уже не так просто.

jsmoOth10:

Быть может, если вы, ребята, уделите больше времени совершенствованию своей игры вместо того, чтобы заниматься всяким бамхантингом и войнами за баттон – тогда вы сможете побить регуляров своего лимита. Я просто смеюсь над тем, что творится в онлайн-покере! Вы не думали, что конкуренция поможет вам развить свою игру и разрывать на части не только рыбу? Особенно если вы считаете себя профи.

Неудивительно, что в офлайне обожают играть с интернетчиками – потому что там такого не бывает, и за столом сидит по 6-8 гриндеров и профи. И тогда вы, интернет-волшебники, полностью сливаетесь еще до того, как меняется стол. LOL! Надеюсь, онлайн-покер никогда не вернется! Это ведь вы, клавиатурные чародеи-рыболовы, оплачиваете мои счета, мои обеды со стейками и мои растущие аппетиты. Надеюсь, онлайн-покер никогда не легализуют! Интернетчики – слабачки!

HU4Holes:

Фил все хорошо придумал – за исключением одной вещи: если можно будет менять никнейм каждые два месяца, то нотсы все равно должны сохраняться, иначе все регуляры так и будут играть по-своему, игра не будет развиваться. Но в то же время, если оставить нотсы на старые никнеймы, то вся идея теряет смысл. Так что лучше каким-то образом просто отрубить доступ к статистическим сайтам.

Buck22:

Я понимаю, что сейчас на меня обрушится поток скептицизма… но как насчет анонимных столов с веб-камерами? Без никнеймов, но вы все равно сможете делать нотсы и общаться – совсем как в настоящем казино! На случай каких-либо нарушений и неприличного поведения можно придумать разные штрафы.

Мы привыкли к обезличенности онлайн-покера, так что столы с вебкамерами могут быть немного некомфортными… но любителям это понравится, это ведь особый опыт живой игры!

Плюсы:

1. Игроки могут определить, с кем играют/ засечь обман
2. Невозможно будет воспользоваться статистическими сайтами, датамайнингом
3. Вернутся живые теллсы
4. Можно будет делать нотсы, как в живой игре
5. Не будет ботов
6. Это поможет улучшить имидж онлайн-игроков, «помешанных на статистике мышекликеров»

Минусы:

1. Не получится играть в трусах

2p2jim:

Я любитель, играю редко. Мне приходит на ум одна вещь, которая привлекла бы меня к игре – HUD внутри покер-рума, с какой-то самой базовой статистикой за последние раздачи. Сейчас я чувствую, что у моих противников за счет программ есть серьезное преимущество, но не хочу заморачиваться с их установкой и настройкой, так что просто не играю.

KJoff:

+1000!!!

Надо сделать это общедоступной для всех функцией: так все игроки смогут понять, что происходит, и ни у кого не будет искусственного преимущества, а у HUD не будет сомнительного статуса. При этом большая часть рыбы все равно не будет этим пользоваться, но зато не будет чувствовать себя обманутой регулярами. Отличная идея!

Pokper3:

Если дать фишам даже простенький HUD, это тут же отразится на матожидании регуляров. Любитель посмотрит на статистику, подумает: «хм, я играю 50/10, а все остальные – 15/12» и станет подстраиваться под эти цифры.

KJoff:

Думаю, большая часть фишей даже не поймет, что эти цифры значат – у них же и сейчас есть доступ к этой информации, но они предпочитают обходиться без нее, потому что у них нет времени или желания покупать и устанавливать программы. К тому же, это лишнее оправдание для своих плохих результатов.

Типичная рыба откроет этот новый HUD, не захочет в нем разбираться и продолжит играть, как обычно – но уже не чувствуя себя обманутой.

Deunan:

Внедрение румами собственных HUD’ов – хорошая идея; правда, румы смогут предложить только самый простой вариант, потому что разработка чего-то по типу PT3/HM потребует серьезных вложений, и это неизбежно отразится на величине рейка.

Но не думаю, что HUD сильно поможет любителям. Вот сейчас они ведь могут заметить, что никто, кроме них, не играет лимп-колл – и все равно продолжают так делать. Или, скажем, в моих домашних играх все сразу понимают, кто здесь главный нит и вступает в игру только с натсами - но этот игрок не меняет свой стиль.

***

Фил "OMGClayAiken" Гальфонд: "Я не знаю, что такое хороший банкролл менеджмент" (лучшее из колодца Гальфонда на 2+2)

Фил Гальфонд? Капитан Фил Гальфонд!

Теги: 2+2, HUD, MrSweets28, OMGClayAiken, Phil Galfond, PTR, анонимные столы, бамхантинг, онлайн-покер, покерные программы, раш покер, Фил Гальфонд

Комментарии

polymorhp | 18 января в 17:41

Рейтинг: +2
Сообщений: 8

Хорошая статья.

Snipersvd78 | 19 января в 00:56

Рейтинг: +292
Сообщений: 368

Согласен, неплохая :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии